关于公开征求《温州市家政服务业管理条例(草案征求意见稿)》意见的公告
发布日期:2019-08-13 16:14:46浏览?#38382;?script language='javascript' src="/module/visitcount/articlehits.jsp?colid=1227631&artid=36893921" > 来源:温州市人力资源和社会保障局 字体:[ ]

《温州市家政服务业管理条例》已列入2019年温州市地方性法规年度立法预备项目,我局委托温州大学法学院课题组起草了《温州市家政服务业管理条例(草案征求意见稿)》。现将征求意见稿全文公布,征求社会各界意见。如有修改意见和建议,请于2019年9月12日前以书面或电子邮件([email protected])方式反馈至市人力社保局。联系人:陈细炉;电话:89090326;传真:89090317。

附件:温州市家政服务业管理条例(草案征求意见稿).docx


温州市人力资源和社会保障局

2019年8月13日


关于《温州市家政服务业管理条例(草案征求意见稿)》公开征求意见的情况反馈

《温州市家政服务业管理条例(草案征求意见稿)?#32602;?#20110;2019年8月13日-9月12日期间在温州市政府门户网站对外公开,面向社会各界征求意见和建议,具体反馈情况如下:

一、意见结果反馈

征求意见期间收到反馈意见74条,主要内容如下:

关于第四条,有意见认为“设立家政服务业发展专项资金,保障家政服务业发展经费”应改为“加大筹资力度,统筹使用各类经费支持保障家政服务业发展”。

关于第五条,有意见认为家政服务业行政管理部门应增加科技和教育部门,因为科技局的外国人专家局可能参与对高学历外籍家政服务人员进行管理,教育部门可能参与对家庭教师进行管理。

关于第八条,有意见认为本条第二款“家政服务经营者应当明确告知涉及家政服务人员利益的服务合同内容……?#20445;?#27492;处告知对象应予以明确;有意见认为本条第?#30446;?#19981;宜说死,因为劳务合同关系尊重约定,尤其是熟悉的亲戚提供家政服务的,确?#30340;?#20197;实现查阅身份证件。

关于第十条,有意见认为“并且每两年至少组织在岗家政服务人员培训一次”应修改为“并且每两年至少组织家政服务人员培训一次”。

关于第十二条,有意见认为应当明确家政业务?#25945;?#34892;政主管部门。

关于第十五条,有意见认为本条第一款第三项“依法组织统一投保,优先实施社会保险和商业保险补贴”应改为“依法组织统一投保,对符合条件的家政企业按规定给予社会保险和商业保险补贴”。

关于第十六条,有意见认为本条第三项“引导降低进驻社区的场地、水电等费用”应改为“为进驻社区的网点、基地的物业、水电等费用提供减免等优惠政策?#20445;?#26377;意见认为应明确本条关于“家政企业”的内涵或规范该表述。

关于第十七条,有意见认为本条第一项“对符合条件的家政服务人?#22791;?#20104;健?#23548;?#26597;、职业培训、住房租赁、社会保险和商业保险、权益维护等费用补贴”应改为“对符合条件的家政服务人员按规定给予健?#23548;?#26597;、职业培训、住房租赁、社会保险和商业保险、权益维护等费用补贴?#20445;?#26412;条第五项“建立阶梯式薪酬指导制度”与第二条的市场运作原则不符。

关于第十八条,有意见认为本条第二款“家政服务费参?#25216;?#26684;”与第十七条第五项之间关系不明确。

关于第二十一条,有意见认为“拒不改正的,处一千元以上五千元以下罚款?#20445;?#26377;意见认为该条款违法性质比第二十二条严重,但处罚比其轻;另有意见认为应修改为“由家政服务业行政主管部门责令改正,并可处以一千元以下的罚款”。

关于第二十二条,有意见认为本条第一款应改为“处以一万元以下罚款?#20445;?#22240;为处罚一万以上,三万以下要听证。有意见认为本条第二款应修改为“由家政服务业行政主管部门责令改正,并可处以一千元以下的罚款”。

二、意见处理

市人力资源和社会保障局十?#25351;行?#24191;大市民积极参与,为我们提出宝贵的意见和建议。同?#20445;?#23545;其他意见作如下说明:

关于第一条,有意见认为,本条应明确立法依据。我们认为,本条例无直接上位法依据,故不列明具体立法依据。另有意见认为,应明确家政服务的范围,当前的家政服务特指社会化、职业化的家政从业行为,既包括传统意义家政,如看护接送、家务料理、母婴护理……,也包括新型家政,如跑腿、陪聊、家教、管家……如不予穷尽例举,恐怕有漏网之鱼无法规范,至少需要明确本条例所称家政服务的服务对象是家庭或个人。我们认为,征求意见稿宜暂时?#25105;?#22269;办[2019]30号文件关于家政服务的规定,并结合温州实际,对家政服务作出界定。

关于第二条,有意见认为应明确家政服务经营者系网络?#25945;?#25110;者在市外而提供的服务在本市是否属于本条例的适用范围。另有意见认为,以下情?#25105;?#24212;一并规范,即在温州建立劳动或劳务关系,但是在外地或外国?#37038;攏?#36817;期发生一起温州阿姨被带到海外服务不久后逃离家庭失联,阿姨家属索赔的案件。我们认为,征求意见稿第二条采用行为地原则确立适用范围,故只要在本行政区域内提供服务,当然适用本条例。本条关于适用范围的规定,采用行为地原则,故在本行政区域之外的家政服务行为,不能纳入本条例范围。此外,?#26377;?#25919;执法角度来看,将本行政区域之外的家政服务行为纳入适用范围,在执法上不具有可行性。

关于第三条,有意见认为本条很难写,不如不写。因为家政服务涉及不同领域的法律关系,规范的主体和原则都是不一样的。比如劳动关系和劳务关系,劳动关系是根据劳动合同法规定的,一方单位一方个人,必须同工同酬,必须有最低工资标准,市场化的余地很少,而劳务关系是合同法来规范的,可以单位对单位,?#37096;?#20197;个人对个人,讲究的是尊重约定,市场主导。一个立法的原则,起到法律规定不尽然时的指导适用作用,这一条可能会起反作用。我们认为,鉴于家政服务活动的基本原则比较成熟,而且具有指引功能,故有保留的必要。

关于第七条,有意见认为应增加条款,明确家政服务业的主体,除了家政服务人员和家政服务公司外,还有非盈利组织,社会专门机构等等,尽可能穷尽,有利于分配法律关系,分清法律责任。建议增加条款,明确家政公司和家政服务人员之间的法律关系。我们认为,本条例不调整免费服务行为,且家政公司和家政服务人员的关系在征求意见稿第七条已全面体现,故不予采纳。另有意见认为,家政服务人员“可以”按规定自愿参加社会保险应改为“必须”。我们认为,根据国办发[2019]30号文件规定:“(六)家政服务人员不符合签订劳动合同情形的,员工制家政企业应与其签订服务协议,家政服务人员可作为灵活就业人员按规定自愿参加城镇职工社会保险或城乡?#29992;?#31038;会保险。”故第七条的“自愿”暂时不宜改为必须。另有意见认为,应明确什么情形可以不订立劳动合同。我们认为,从立法权限上讲,地方立法不宜明确什么情形可以不订立劳动合同。另有意见认为,本条第二款主体为中介机构,应并入第八条。我们认为,第七条第二款规范的乃中介合同并非第八条规范的家政服务合同,故不予合并。

关于第八条,有意见认为,建议斟酌家政服务合同和劳务合同,劳务合同较为常见,如果增加法律术语,应先定义一下不同于劳务合同的地方,以免复杂化。我们认为,根据国办发[2019]30号文件规定:“(六)……家政服务人员不符合签订劳动合同情形的,员工制家政企业应与其签订服务协议,家政服务人员可作为灵活就业人员按规定自愿参加城镇职工社会保险或城乡?#29992;?#31038;会保险。”征求意见稿暂时采用该文件关于“服务协议”的表述。

关于第九条,有意见认为应明确分类体检标准。我们认为,考虑到分类标准的明确由实施细则完成,故不在本条例中体现。

关于第十条,“家政服务经营者”作为培训主体,主管部门如何监管应予明确。我们认为,如何监管培训,将由实施细则予以明确,故不在本条例中体现。另有意见认为,本条规定的家政服务经营者组织培训责任过重,而且难以实现,一来只适用于服务合同期约定除了介绍外还有日常管理服务的,二来家政服务人员也不是?#20013;?#26381;务的,老家有事就走的。把这些作为?#32454;?#22521;训可以,培训2年有效。我们认为,国办发[2019]30号文件规定:“(五)加大岗前培训和“回炉”培训工作力度。对新?#32454;?#23478;政服务人员开展岗前培训,在岗家政服务人员每两年至少得到1次“回炉”培训。”征求意见稿规定的家政服务人员回炉培训是家政服务业提质扩容的重要内容,并且征求意见稿第十七条规定了配套的扶持措施。

关于第十四条,有意见认为应增加调解无果的情形如何处理的规定。我们认为,民事纠?#23376;?#21508;纠?#23383;?#20307;通过和解、调解、仲裁、诉?#31995;?#26041;式依法解决,鉴于上位法已有明确规定,本条例不重复规定。

关于第十七条,有意见认为本条第一项与第十条规定的培训主体不一致。我们认为,征求意见稿第十条规定由家政服务经营者组织培训,第十七条规定给予培训补贴,二者之间没有冲突。另有意见认为,本条第二项所称的“住宿补贴”应改为“房租补贴”。我们认为,征求意见稿所称的“住宿补贴”专指对外来家政服务人员初到本市所发生的短期、临时性住宿费用给予的补贴,与前项所称“租房补贴”不同,故保留原规定。

关于第十九条,有意见认为“禁止向家政服务信息使用者收取费用”应改为“禁止盗用、销售家政服务人员信息等?#27604;?#38750;法利益的行为”。我们认为,非法获取和使用个人信息的行为,已由其他法律法规规范,此处不加规定。

关于第二十一条,有意见认为应改为“由家政服务业行政主管部门责令改正,处警告;拒不改正的,处每人一千元以上五千元罚款”。我们认为,征求意见稿给予行政主管部门在处罚幅度方面的自由裁量权,招用或介绍没有有效身份证明的家服人员数量作为违法情节予以考虑,但不作为唯一考量因素;并与相关上位法保持一致,故不予采纳。

关于第二十二条,有意见认为本条第二款应改为“家政服务经营者、中介机构违反本条例第八条第?#30446;?#35268;定,与没有有效身份证明的家政服务消费者订立家政服务合同或者中介合同的,由家政服务业行政主管部门处每例五千元罚款”。我们认为,征求意见稿给予行政主管部门在处罚幅度方面的自由裁量权,与没有有效身份证明的家政服务消费者订立家政服务合同或者中介合同的人次作为违法情节予以考虑,但不作为唯一考量因素;并与征求意见稿第二十一条保持一致,故不予采纳。

关于第二十三条,有意见认为,应明确本条第一项、第二项?#21069;?#20154;数处罚?#25925;前次?#27861;行为?#38382;?#22788;罚。我们认为,征求意见稿赋予家政服务业行政主管部门在法定处罚权限范围内考虑违法情节、违法程度等因素自主决定处罚内容和罚款幅度的权力。行政处罚自由裁量标?#21152;?#23454;施细则予以明确。另有意见认为,本条第一项“未组织家政服务人员进行?#32454;?#21069;体检的”应删去,改为“家政服务经营者违反第一款规定的,由家政服务业行政主管责令改正,拒不改正的,处五千元以上一万元以下罚款”。我们认为,征求意见稿第九条第一款为家政服务经营者设定了两项义务?#28023;?)组织家政服务人员?#32454;?#21069;体检;(2)组织在岗家政服务人员体检,但只处罚违反第(1)项义务的行为,故不能删除“未组织家政服务人员进行?#32454;?#21069;体检的?#20445;?#21542;则就表明对违反两项义务的行为均加处罚。另有意见认为,将本条第一项改为“家政服务经营者违反第一款规定,未组织家政服务人员进行?#32454;?#21069;体检的,由家庭服务业行政主管部门责令限期改正,处警告,整改期间不得营业;逾期不改正的,处五千元以上一万元以下罚款”。我们认为,实践中,经营者有可能只有一部分员工未被组织?#32454;?#21069;体检,此种情形下便不宜规定“不得营业”。此外,暂停营业的措施,对企业的影响太大,还是谨慎使用为宜。

关于第二十四条,有意见认为应删除“未组织家政人员?#32454;?#21069;培训的”处罚情形,建议修改为“由家政服务业行政主管部门责令改正,拒不改正的,处一千元以上一万元以下罚款”。我们认为,征求意见稿第十条第一款为家政服务经营者设定了两项义务?#28023;?)组织?#32454;?#21069;培训;(2)组织在岗培训,但只处罚违反第(1)项义务的行为,故不能删除“未组织家政人员?#32454;?#21069;培训的?#20445;?#21542;则就表明对违反两项义务的行为均加处罚。至于处罚的表述,主要遵循温州市人大历部地方性法规的用语习惯。另有意见认为,本条应改为“家政服务经营者违反本条例第十条第一款规定,未组织家政人员?#32454;?#21069;培训的,由家政服务业行政主管部门责令限期改正,整改期间不得营业;逾期不改正的,处一千元以上一万元以下罚款”。我们认为,实践中,经营者有可能只有一部分员工未被组织?#32454;?#21069;培训,此种情形下便不宜规定“不得营业”。此外,暂停营业的措施,对企业的影响太大,还是谨慎使用为宜。

关于第二十五条,有意见认为本条第一款应改为“家政服务经营者、中介机构违反本条例第十二条第一款规定,未按要求建立家政服务人员工作档案或者跟踪管理机制,由家政服务业行政主管部门责令改正,整改期间不得营业;拒不改正的,可?#28304;?#20108;万元以下罚款”。我们认为,实践中,经营者有可能只牵涉到一部分家政服务人?#20445;?#26410;按要求建立工作档案或者跟踪管理机制,此种情形下便不宜规定“不得营业”。此外,暂停营业的措施,对企业的影响太大,还是谨慎使用为宜。

关于第二十六条,有意见认为应增加一款作为第三款,内容为“家政服务消费者?#37038;?#26080;上门服务证的家政服务人员长期上门服务的,由家政服务业行政主管部门责令限期改正;逾期不改正的,处五百元以下罚款”。我们认为,未持证提供服务与?#37038;?#26410;持者提供服务,乃是对向性行为,但我们认为,只需要处罚提供者一方即,无需处罚双方。实际上,只处罚对向性行为中的一方的现象,在法律法规中并不少见,例如治安管理处罚第六十八条规定了处罚“出售、出租淫秽淫秽物品”但?#26376;?#20837;或租入(自用)的行为并不加处罚。此外,规定持证入户,乃是从家庭住所属私密场所,遭受侵害?#26412;?#27982;力量不易及时介入,故规定预?#26469;?#26045;,期望通过持证入户减少消费者受侵害的危险性。从消费者角度而言,?#37038;?#26080;证提供服务,属于自冒风险的行为,但在我国法律体系中,处罚自冒风险的行为先例极为罕见。换言之,对消费者自冒风险的行为,只要不对他人构成威胁,便无需加?#28304;?#32602;。

其他意见。1.建议家政公司统一规划管理,加大对家政行业相关法律法规及相应的维权知识的宣传教育力度,呼吁社会各界协助促进行业提供更为优质的服务项目。我们认为,宣传教育不宜从立法上加以规定,故不予采纳。2.家政公司作为中介机构,同消费者签订的书面合约款项过于繁杂,消费者通常不会逐字详读,合约内容多是保障自身权益而不重视消费者权益,且多存在漏洞,双方口头协议难以考证,消费者权益得不到保障,存在安全隐患。我们认为,中介机构提供格式合同行为,在合同法和消费者权益保护法中已有明确规定,本条例不宜重复。3.经中介介绍的服务人员和消费者之间易存在信任问题。应当加强对家政服务人?#22791;?#20154;品德和职业操守的教育和把控。我们认为,征求意见稿第十二条规定的建立家政服务人员工作档案制度、服务质?#31185;?#20215;和跟踪管理机制,以及第十三条规定的持证上门服务制度,其初衷之一便是增强服务人员与消费者之间的信任。4.提高家政人员家庭业务知识,除做好照看孩子、卫生清洁等工作外,还应组织学习消?#39304;?#24212;急?#35748;?#20851;知识,提高从业者的职业技能及行业认可度。我们认为,征求意见稿第十条第一款规定的安全知识培训,在一定程度上涵盖了消防和应急知识。5.建议《条例》草案增加条款,规定四肢健全、视力正常、初中学历以上的残疾人在?#37038;?#22521;训后有权取得家政服务人员资格。我们认为,残疾人劳动就业权,在《中华人民共和国残疾人保障法》中已有专门规定。该法属于本条例的上位法。立法法第七十三条第?#30446;?#35268;定,“制定地方性法规,对上位法已经明确规定的内容,?#35805;?#19981;作重复性规定”。据此,关于残疾人在家政服务业中的劳动就业不再加以规定。6.建议《条例》草案规定家政服务人员不得侮辱、?#25353;?#20316;为家政服务消费者的残疾人。我们认为,?#37038;?#26381;务的消费者不受侮辱、?#25353;?#28040;费者权益保护法乃?#21015;?#27861;均有规定,本条例不宜重复。7.建议《条例》草案规定,提供婴儿照护服务的家政服务人员必须具备大专以上学历,防止其?#25353;?#25152;照护的婴儿。有研究表明,个人的道德水平与受教育程度特别是学历之间并不存在直接的相关性。高学历者?#25353;?#20542;向并不必然低于低学者。此外,从现实层面看,大量照护婴儿的家政服务人员只有高中学历甚至更低,因而我们认为,设置大专学历的准入门槛,可能缺乏可行性。8.建议条例分章规定。我们认为,地方性法规更多起一?#36136;?#36951;补缺或者细化上位法规定的作用,因此,在条文总数不多的情况下,体系性特征较为欠?#20445;?#22240;而,不分章规定也是较为理性的选择之一。

下一步,市人力资源和社会保障局将会对这些意见和建议进行认真分析和充分研究,吸纳合理部分,做好《温州市家政服务业管理条例》的制定工作。在此,衷?#27597;行?#31038;会各界对我市工作的大力支持。


温州市人力资源和社会保障局

2019年9月27日

【返回顶部】【打印本稿】【关闭本页】
Produced By 大?#21644;?#32476; 大汉版通发布系统 莱斯特城赞助商
日本av电影迅雷网址 广东十一选五app 老公辛苦赚钱养家老婆偷人 河北11选5怎么算中奖 民营口腔医院赚钱吗 三牛娱乐平台APP 天易彩票平台注册代理 魔兽拍卖行卖什么赚钱 玩牛牛拼牌口诀 北京十一选伍开奖结果 股票涨跌怎么算幅度 澳门5分彩计划 av女优免费电影 骰宝规则 重庆时时彩注册送38元 快乐十分技巧计划软件